向上市委舉報+索賠1.1億！科創(chuàng)板再爆巨額商場奧密糾紛
時間：2025-01-16 01:09:25 作者：147小編 點擊：
次
源自：企業(yè)專利觀察；樓時代
深圳漢弘數(shù)字印刷集團股份有限機構(gòu)（以下簡叫作“漢弘集團”）的科創(chuàng)板申請自2020年4月16日被上交所受理后，日前已然完成為了兩輪的上市委問詢答復(fù)。漢弘集團在招股書中披露了不到一頁紙的商場奧密糾紛狀況，但在上市委的每次問詢中，商場奧密糾紛及其影響都作為首個問詢問題。在7月30日最新披露的第二輪回復(fù)中，漢弘集團說到了其與深圳市潤天智數(shù)字設(shè)備股份有限機構(gòu)（以下簡叫作“潤天智”）機構(gòu)相關(guān)商場奧密糾紛案的最新發(fā)展。潤天智6月12日發(fā)布公告，叫作已在6月4日對漢拓數(shù)碼、漢弘集團提起訴訟，需求被告停止侵犯其涉案技術(shù)奧密，并賠償經(jīng)濟損失109,695,365.05元，及維權(quán)恰當支出350,000元。
潤天智的索賠總額超過1.1億元！這亦作為科創(chuàng)板一年來，商場奧密糾紛案值最大的案件之一。億元訴訟緣起十年前一款制品漢弘集團被潤天智起訴遭索賠1億元的案件，緣起10年前一款制品。2010年7月初，在第十二屆（廣州）國際建筑裝飾博覽會上，潤天智發(fā)掘漢拓數(shù)碼的制品“弘圖HT2512UV數(shù)碼打印噴繪機”（以下叫作“HT2512UV”）與潤天智的PP2512UV制品在功能、結(jié)構(gòu)、軟件界面各方面幾乎完全一致。當時，漢拓數(shù)碼（成立于2010年5月6日）僅成立2個月。2010年6月30日，漢拓數(shù)碼首次發(fā)布UV平板打印機打印掌控程序V1.0；2010年7月，首臺UV數(shù)碼打印機誕生，被命名為HT2512UV；2010年12月，HT2512UV正式定型。2011年，HT2512便經(jīng)過美國CET Color測試，并批量進入美國市場。此后數(shù)年，HT2512在全世界各地銷量一路攀升，如今已然在業(yè)內(nèi)持有極高的名聲。漢拓數(shù)碼官網(wǎng)介紹，初期的HT2512便是以業(yè)內(nèi)最高的需求來開發(fā)與設(shè)計的，這針對2011年的數(shù)碼打印設(shè)備行業(yè)來講，算是高級別的配置，能夠滿足高端客戶的各樣需要。在僅成立2個月，漢拓數(shù)碼就開發(fā)、生產(chǎn)出擁有國際先進水平的平板噴繪機。那樣，同行的開發(fā)、投產(chǎn)周期又是怎樣？和漢拓數(shù)碼屬于同行的潤天智成立于2000年，同類制品經(jīng)過3-5年的時間解決，耗開發(fā)經(jīng)費達1332.85萬元，自動成功開發(fā)PP2512UV平板噴繪機，該機將噴繪介質(zhì)提高到POP板、KT板、陶瓷、木板、玻璃、金屬板、皮革等介質(zhì)上，擴大了數(shù)碼噴繪機的應(yīng)用行業(yè)。業(yè)內(nèi)人士暗示，要成功開發(fā)出這款制品，需要具備渾厚的資本實力，且擁有深厚的技術(shù)累積。在平板噴繪機的開發(fā)、投產(chǎn)周期，潤天智（兩年半）遠遠長于漢拓數(shù)碼（僅幾個月）。引起這個結(jié)果的原由，難道是當時潤天智的實力不如漢拓數(shù)碼？漢拓數(shù)碼2010年才成立，當時注冊資本僅有100萬。而潤天智成立于2000年，早在2007年以其顯著的技術(shù)優(yōu)良和行業(yè)影響力，被國家標準起草組織確定為“中國大幅面噴墨印刷機國家標準”、“中國大幅面噴墨印刷機國家商檢標準”的重點起草單位。在2010年，實力顯著弱于潤天智的漢拓數(shù)碼，卻在平板噴繪機的開發(fā)、投產(chǎn)周期，顯著短于潤天智，這顯著不符合開發(fā)、投產(chǎn)需要恰當周期的慣例。那樣，漢拓數(shù)碼為么在僅成立幾個月就開發(fā)、生產(chǎn)出擁有國際先進水平的平板噴繪機？
潤天智在民事起訴狀中指出，漢拓數(shù)碼在設(shè)立后短短兩個月的時間就生產(chǎn)出與原告PP2512UV、PP1816UV等機型高度類似的侵權(quán)產(chǎn)品。行業(yè)內(nèi)開發(fā)一款機型的時間最少3至5年，并且這里時期需要海量的資金投入，而漢拓數(shù)碼做為一家剛設(shè)立的機構(gòu)，既無技術(shù)累積、又無渾厚資金，竟然能以兩個月時間完成開發(fā)和生產(chǎn)HT2512UV機型，這是根據(jù)行業(yè)常理基本不可能實現(xiàn)的事情。除了技術(shù)源自“另有蹊蹺”，無其他恰當解釋。違反保密協(xié)議漢拓數(shù)碼的技術(shù)源自是否“另有蹊蹺”？這還得從趙義發(fā)這個人談起。針對趙義發(fā)的部分履歷，潤天智在民事起訴狀中有所披露，趙義發(fā)于2002年2月至2009年11月任職于潤天智，任技術(shù)研發(fā)部電氣工程師、硬件室專家，負責潤天智各平板噴繪機機型噴頭掌控板程序的硬件設(shè)計并參與噴頭掌控板程序的驅(qū)動程序源代碼開發(fā)。漢弘集團招股書證實了趙義發(fā)的這部分履歷，趙義發(fā)2002年2月至2009年11月，任深圳潤天智圖像技術(shù)有限機構(gòu)技術(shù)研發(fā)部電氣工程師。當時，潤天智和趙義發(fā)簽定了《保密協(xié)議》，知道約定潤天智研發(fā)項目、制品及與數(shù)碼噴繪機技術(shù)關(guān)聯(lián)的所有資料，包含方法及圖紙、工藝流程、計算機程序、軟件等屬于潤天智的商場奧密；員工應(yīng)履行相應(yīng)的保密職責，未經(jīng)潤天智書面同意，不得運用商場奧密進行生產(chǎn)經(jīng)營、科研和研發(fā)、不得披露或準許他人運用潤天智商場奧密，亦不得利用職務(wù)便利為他方供給潤天智商場奧密；在職或離開潤天智后兩年內(nèi)禁止在與潤天智有競爭關(guān)系的同業(yè)機構(gòu)內(nèi)受聘、入股、自動經(jīng)營等。2009年11月，趙義發(fā)從潤天智忽然離職。潤天智在民事起訴狀中披露，離職之后的趙義發(fā)，與肖迪、張政一塊于2010年5月設(shè)立了深圳市漢拓數(shù)碼有限機構(gòu)。漢弘集團招股書印證了趙義發(fā)在離職潤天智之后的就職去向，趙義發(fā)2009年11月至2019年11月，任漢弘圖像（漢弘集團的前身）開發(fā)總監(jiān)；2019年11月至2019年12月，任漢弘集團開發(fā)總監(jiān)；2020年1月迄今，任弘博智能總經(jīng)理，日前負責漢弘集團書刊及標簽制品系列開發(fā)、生產(chǎn)及營銷。漢弘圖像重點從事數(shù)碼打印機的生產(chǎn)營銷，業(yè)務(wù)行業(yè)與潤天智完全相同。趙義發(fā)在離職潤天智之后的就職去向，顯著違反了與潤天智所簽定的《保密協(xié)議》，“在職或離開潤天智后兩年內(nèi)禁止在與潤天智有競爭關(guān)系的同業(yè)機構(gòu)內(nèi)受聘、入股、自動經(jīng)營等?！?/span>除了趙義發(fā)從潤天智忽然離職，潤天智在民事起訴狀中披露，2009年10月30日，饒佳旺提出離職申請。2010年1月，李曉剛亦提出離職申請，并于2010年3月辦理完畢離職手續(xù)。2010年春節(jié)前，趙義發(fā)、李曉剛、饒佳旺三人均是潤天智機構(gòu)的員工在開發(fā)部任職，參與了潤天智機構(gòu)所有噴繪機的開發(fā)工作，知悉并把握平板噴繪機的技術(shù)奧密。當時，趙義發(fā)、李嘵崗、饒加旺三人均是潤天智的核心開發(fā)人員。潤天智把這三人從基層培養(yǎng)成硬件室專家、軟件室專家、機械工程師。潤天智在民事起訴狀中披露，趙義發(fā)、李曉剛、饒佳旺三人從潤天智離職之后，與肖迪、張政一塊于2010年5月設(shè)立了漢拓數(shù)碼。趙義發(fā)、李曉剛、饒佳旺自2015年12月后作為漢弘集團股東，分別持有漢弘集團5.67%、2.15%、0.97%的股權(quán)。2019年5月，三人將所持股份轉(zhuǎn)讓給深圳合舟聯(lián)享投資管理企業(yè)（有限合伙），但做為后者的登記合伙人，仍間接持有漢弘集團股權(quán)。潤天智在民事起訴狀中暗示，趙義發(fā)、李曉剛、饒佳旺三人違反與潤天智簽定的保密協(xié)議，未經(jīng)潤天智許可，將其把握的案涉技術(shù)信息非法披露、供給給漢拓數(shù)碼運用，使得漢拓數(shù)碼在設(shè)立后短短兩個月的時間就生產(chǎn)出與潤天智PP2512UV、PP1816UV等機型高度類似的侵權(quán)制品HT2512uv數(shù)碼打印噴繪機。2020年6月5日，漢弘集團在審核問詢函的回復(fù)（8-1-5）中承認，趙義發(fā)及李曉剛2009年迄今，都是機構(gòu)開發(fā)人員，在機構(gòu)初期的研發(fā)團隊中起到了比較重要功效。
其中，趙義發(fā)做為負責人或核心成員參與并完成為了高精度墨滴質(zhì)量掌控系統(tǒng)及高頻驅(qū)動波形設(shè)計技術(shù)的開發(fā)。漢弘集團在審核問詢函的回復(fù)（P8-1-11）指出，這個核心技術(shù)的形成過程詳細是：基于壓電陶瓷容性負載研發(fā)高頻波形驅(qū)動系統(tǒng)以加強墨滴噴射質(zhì)量：（1）2009年11月起始開發(fā)北極星噴頭波形驅(qū)動技術(shù)，2010年7月成功應(yīng)用于漢拓數(shù)碼uv打印機；（2）2011年開發(fā)理光噴頭波形驅(qū)動技術(shù)，成功應(yīng)用于漢拓數(shù)碼UV打印機和誠拓數(shù)碼成衣打印機；（3）2013年開發(fā)京瓷噴頭波形驅(qū)動技術(shù)，成功應(yīng)用于弘美紡織品打印機和漢華工業(yè)包裝打印機以及弘博智能標簽和書刊打印機；（4）2017年開發(fā)富士噴頭波形驅(qū)動技術(shù)，日前正在彩色書刊打印機項目中處在測試周期。
這寓意著從潤天智跳槽去漢拓數(shù)碼的趙義發(fā)，針對漢拓數(shù)碼UV打印機的開發(fā)起到非常重要的功效。經(jīng)太多年發(fā)展，漢弘集團制品已應(yīng)用于多種行業(yè)，包含UV宣傳、紡織印花、成衣印花、包裝印刷、標簽、書刊印刷、PCB文字印刷等應(yīng)用行業(yè)。核心技術(shù)存在糾紛為此，潤天智開啟了漫長的維權(quán)之路。2011年1月17日，潤天智就被侵權(quán)機型的關(guān)聯(lián)技術(shù)資料向廣東省專利信息中心知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所申請“專有技術(shù)奧密性”的司法鑒定，該所于2011年3月18日做出編號為：粵知司鑒所[2011]鑒字第03號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：鑒定組一致同意，自訴人供給的PP2512UV平板噴繪機的以下技術(shù)信息：1、機械結(jié)構(gòu)的機械圖紙；2、UV固化系統(tǒng)技術(shù)方法；3、電子掌控系統(tǒng)的技術(shù)信息，包含：北極星噴頭掌控板…PCB設(shè)計文件…4、軟件工程文本。以上資料所表達的技術(shù)信息均屬于不為公眾所知悉的技術(shù)信息。為確認漢拓數(shù)碼生產(chǎn)的弘圖HT2512uv數(shù)碼打印噴繪機與潤天智PP2512UV平板噴繪機的實質(zhì)類似性，2011年2月份，潤天智從深圳世紀新威科技發(fā)展有限機構(gòu)（該機構(gòu)于2010年11月4日以人民幣28萬元購買了一臺弘圖HT2512uv數(shù)碼打印噴繪機）處得到了弘圖HT2512uv數(shù)碼打印噴繪機的電源板（HANDTOP P/N:100-004-000）。2011年2月24日，潤天智拜托廣東省專利信息中心知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定所，對PP2512UV平板噴繪機的電源板與弘圖HT2512uv數(shù)碼打印噴繪機的電源板（HANDTOP P/N:100-004-000）的類似性申請了司法鑒定。鑒定組一致認為：潤天智提交鑒定的標有“HANDTOP P/N:100-004-000”字樣的電路板與潤天智生產(chǎn)的PP2512UV平板噴繪機電源板的規(guī)律電路實質(zhì)類似，雙方電路板PCB版圖設(shè)計擁有高度相關(guān)性。證據(jù)在手之后，2011年5月10日，潤天智向深圳市公安局（以下簡叫作為該局）舉報被告人趙義發(fā)、李曉剛等人侵犯商場奧密的犯罪事實，該局于2011年7月8日正式立案。其后，該局依法對漢拓機構(gòu)的辦公場所進行搜查，扣押了涉案電腦（含關(guān)聯(lián)源代碼程序文件）。2013年7月2日，該局拜托深圳市公安司法鑒定中心對扣押的涉案電子證據(jù)進行了提取、固定。2015年9月30日，深圳市公安局拜托工信部電子科學(xué)技術(shù)情報科研所知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心對潤天智平板噴繪機噴頭掌控板程序、打印驅(qū)動程序中的重點源代碼與漢拓數(shù)碼平板噴繪機中的相應(yīng)軟件源代碼是不是擁有同一性進行鑒定，該所于2015年11月24日做出編號為：工信電司鑒中心【2015】知鑒字第129號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：潤天智平板噴繪機噴頭掌控板程序、打印驅(qū)動程序的重點源代碼與漢拓數(shù)碼噴繪機中的相應(yīng)軟件源代碼完全相同。2018年6月13日，工信部電子科學(xué)技術(shù)情報科研所出具《關(guān)于<深公經(jīng)（函）字[2018]244號函>的復(fù)函》載明：基于以上搜索查證結(jié)果可知“漢拓代碼”中存在1個文件中包括了自訴人主張的“Runjiang Corporation”、“RTZ”等所有標識。2018年6月20日，該所又出具《關(guān)于<深公經(jīng)（函）字[2018]263號函>的復(fù)函》載明：綜合以上的比對可知，“潤天智代碼”的打印驅(qū)動程序目錄包括905個文件，“漢拓代碼”的打印驅(qū)動程序目錄包括847個文件，兩個目錄存在351個同名文件，其中290個同名文件完全相同；同期還載明：綜合以上的比對可知，“潤天智代碼”的噴頭掌控板程序目錄包括39個文件，“漢拓代碼”的噴頭掌控板程序目錄包括92個文件，兩個目錄存在38個同名文件，其中12個同名文件完全相同。尤其需要指出的是，漢拓數(shù)碼平板噴繪機中的軟件源代碼中包括了“Runjiang Corporation”、“www.floradigital.com”、“RTZ”等潤天智特有的標識。潤天智認為，這有力地證明漢拓數(shù)碼的源代碼復(fù)制自潤天智。除了源代碼這個有力證據(jù)，潤天智還供給了“相關(guān)北極星噴頭研發(fā)協(xié)議”這個有力證據(jù)。北極星碰頭的硬件系統(tǒng)重點由頭板、高壓脈沖板、USB板、伺服掌控板構(gòu)成。任何噴繪設(shè)備制造機構(gòu)要運用某款噴頭必須與噴頭廠家達成合作協(xié)議，噴頭廠家才可向噴繪設(shè)備制造機構(gòu)供給相應(yīng)的噴頭技術(shù)參數(shù)和接口，否則是研發(fā)不了這款噴頭的驅(qū)動軟件。潤天智與北極星款噴頭機構(gòu)從2001年就始終合作到此刻，潤天智有相應(yīng)的協(xié)議支持。潤天智在刑事起訴狀中披露：漢拓數(shù)碼生產(chǎn)的HT2512UV噴繪機運用的噴頭正是北極星噴頭。據(jù)調(diào)查所知，直到今日北極星噴頭機構(gòu)亦無與漢拓數(shù)碼簽定過這方面的合約。漢拓數(shù)碼在無與噴頭廠家協(xié)議的前提下，不可能得到關(guān)聯(lián)的噴頭技術(shù)參數(shù)，沒有噴頭技術(shù)參數(shù)就不可研發(fā)出與之關(guān)聯(lián)連設(shè)備的驅(qū)動。僅有趙義發(fā)盜用在潤天智撐握的關(guān)聯(lián)北極星噴頭技術(shù)資料稍加改動，才可為漢拓數(shù)碼生產(chǎn)出HT2512UV型噴繪機。漢弘集團深陷億元訴訟潤天智在維權(quán)路上，起步了刑事訴訟和民事訴訟。刑事訴訟方面，2018年4月17日，潤天智公告叫作，機構(gòu)獲悉深圳市公安局已將趙義發(fā)等人侵犯商場奧密案移送審查起訴。2019年1月8日，潤天智向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起訴訟，認為趙義發(fā)、李曉剛違反其與潤天智簽署的《保密協(xié)議》約定，侵犯潤天智商場奧密，請求人民法院以侵犯商場奧密罪判處被告三年以上有期徒刑，并處罰金50萬元。2019年12月31日，深圳市龍崗區(qū)人民法院下達“（2019）粵0307刑初196號”《刑事裁定書》并做出裁定，因為潤天智涉案源代碼系于2013年9月自動拜托第三方提取，提取過程中未在偵查機關(guān)及相應(yīng)技術(shù)監(jiān)控下進行，且潤天智源代碼部分文件的修改時間與公安機關(guān)拜托的鑒定公司對涉案源代碼進行同一性鑒定的時間重合，均為2015年9月，存在不恰當情形，因此呢法院認為潤天智起訴趙義發(fā)、李曉剛形成侵犯商場奧密罪的事實不清、證據(jù)不足，不可排除恰當可疑，依法駁回潤天智對趙義發(fā)、李曉剛的起訴。
潤天智已就以上一審裁定向深圳市中級人民法院提起上訴，需求撤銷原審法院作出的(2019)粵0307刑初196號刑事裁定，并指定原審法院進行審理并追究原審二被告人侵犯商場奧密罪的刑事責任。潤天智的理由重點有兩點，一是，同一性鑒定的檢材源自合法、真實，鑒定結(jié)論應(yīng)予采納；二是，趙義發(fā)、李曉剛形成侵犯商場奧密罪，事實清楚，證據(jù)充分，足以排除恰當可疑。例如在“同一性鑒定的檢材源自合法、真實”這方面，潤天智拜托安證提取服務(wù)器的源代碼符合法定程序，其一，當時偵查機關(guān)辦案經(jīng)費有限，僅能支付同一性鑒定的花費，在偵查機關(guān)的辦案人員多次與潤天智溝通之后，才由上訴人拜托第三方對涉案源代碼進行證據(jù)保全并進行非公知性鑒定，潤天智支付了證據(jù)保全和非公知性鑒定的花費；其二，廣東安證計算機司法鑒定所是具備計算機司法鑒定、聲象資料鑒定等資質(zhì)和許可的公司，鑒定人員完全根據(jù)法律法規(guī)、遵守和采用關(guān)聯(lián)技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范對涉案源代碼進行了提取和保全，全部提取過程在錄屏軟件監(jiān)控下進行，并刻錄到光盤中，未經(jīng)拆封、蓋有騎縫章的光盤能夠還原當時的提取過程。關(guān)于時間的問題，潤天智的解釋是恰當可信的。首要，潤天智源代碼部分文件修改時間為2015年5月出此刻非公知性鑒定意見書所附的鑒定材料中，并無出此刻同一性的鑒定意見書，因此潤天智源代碼部分文件修改時間2015年5月與同一性鑒按時間2015年9月不一致很正常，需要考察的是2015年5月是不是符合非公知性鑒定的時間；其次，非公知性鑒定的時間為2015年6月16日，從2015年1月20日到2015年6月1日，潤天智持續(xù)向鑒定機提交了鑒定拜托以及關(guān)聯(lián)鑒定材料，因此呢，非公知性鑒定意見書中潤天智源代碼部分文件修改時間為2015年5月完全符合客觀事實及常理；再次，值得重視的是，2015年5月均為文件夾而非源代碼文本的修改時間，所有源代碼文本的最后修改時間均為2009年3月和8月（在兩被告人的離職時間之前）。從現(xiàn)有技術(shù)來看，當2015年5月鑒定人員將安證提取的源代碼拷貝到鑒定人員的電腦中時，所有文件夾的修改時間就會自動變?yōu)?015年5月，但原始的源代碼文本的最后修改時間仍然保持不變，即仍為2009年，以上客觀狀況潤天智曾需求當庭演示，只是原審法官暗示暫時不必故未作現(xiàn)場演示。日前，刑事訴訟二審程序正在進行中。在潤天智起步刑事訴訟后，趙義發(fā)、李曉剛的職務(wù)持續(xù)被調(diào)節(jié)。趙義發(fā)2020年1月迄今，任弘博智能總經(jīng)理。而李曉剛2018年9月起作為漢弘集團監(jiān)事，2019年11月起再也不擔任漢弘集團監(jiān)事。有業(yè)內(nèi)人士分析，在遭到起訴后，趙義發(fā)、李曉剛兩人職務(wù)進行了調(diào)節(jié)，并且都臨近上市前，與擬上市機構(gòu)層面切割的跡象顯著，或是為了避免對上市計劃的影響。在民事訴訟方面，潤天智已在近期起步，向深圳市中級人民法院起訴漢拓數(shù)碼和漢弘集團。潤天智認為漢拓數(shù)碼明知趙義發(fā)、李曉剛、饒佳旺存在以上違約、違法情形，仍將潤天智商場奧密運用在其HT2512UV平板噴繪機上，生產(chǎn)、營銷侵權(quán)制品獲取巨額利益。漢拓數(shù)碼行徑嚴重侵犯了潤天智的商場奧密，且擁有極重的主觀惡意。漢弘集團是漢拓數(shù)碼的全資母機構(gòu)，與漢拓數(shù)碼一起營銷侵權(quán)制品,應(yīng)與漢拓數(shù)碼承擔連帶責任。潤天智需求判令漢拓數(shù)碼、漢弘集團連帶賠償潤天智經(jīng)濟損失人民幣109,695,365.05元。其依據(jù)是，從2010年迄今，漢拓數(shù)碼、漢弘集團生產(chǎn)、宣傳、營銷侵犯潤天智商場奧密的侵權(quán)制品，營銷規(guī)模非常巨大，違法所得數(shù)額驚人。按照漢弘集團披露的《招股說明書》，2018年和2019年，漢弘集團的UV數(shù)碼噴繪機營銷金額均達1.8億，按照機構(gòu)的綜合毛利率（43.08%）計算，漢弘集團經(jīng)過生產(chǎn)和營銷侵權(quán)制品每年獲利達到數(shù)千萬元人民幣。潤天智在民事起訴書中暗示，直至起訴之日，漢拓數(shù)碼、漢弘集團依然將侵權(quán)制品HT2512UV做為重點制品進行生產(chǎn)和營銷。根據(jù)漢弘集團自認的銷售數(shù)據(jù)，截止2019年12月31日，漢弘集團營銷侵權(quán)制品的獲利最少在109,695,365.05元。訴訟案或影響IPO進程4月16日，漢弘集團科創(chuàng)板發(fā)行上市申請獲受理。從梳理狀況來看，科創(chuàng)板上市委除了和主板發(fā)審委同樣注重毛利率、相關(guān)交易和連續(xù)盈利能力以外，還在開發(fā)花費及占比、專利、核心技術(shù)獨立性等方面格外關(guān)注。《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第三條指出，發(fā)行人申請股票首次發(fā)行上市，應(yīng)當符合科創(chuàng)板定位，面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向國家重大需要。優(yōu)先支持符合國家戰(zhàn)略，擁相關(guān)鍵核心技術(shù)，科技創(chuàng)新能力明顯，重點依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營。正因如此，科創(chuàng)板上市委極為注重核心技術(shù)糾紛風險。例如：南微醫(yī)學(xué)被問詢，發(fā)行人注冊的SureClip止血夾專利是不是可能被提起專利權(quán)無效之訴；睿創(chuàng)微納被問詢，發(fā)行人未申請境外專利，境外營銷是不是存在侵犯境外知識產(chǎn)權(quán)危害；博瑞醫(yī)藥被問詢，在報告期內(nèi)生產(chǎn)恩替卡韋（原料藥及其中間體）及其他核心制品運用的工藝路線和核心技術(shù)，是不是形成對關(guān)聯(lián)專利等知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)或侵權(quán)可能；晶豐明源被問詢，專利涉訴案，是不是對機構(gòu)發(fā)展智能LED照明驅(qū)動芯片形成有害影響。后續(xù)隨著審核推進，漢弘集團所深陷的這些訴訟，或?qū)⒃獾奖O(jiān)管問詢。若法院判決漢弘集團敗訴，且賠償金額如潤天智需求那樣多的話，或?qū)h弘集團的上市提出考驗。首要，針對科創(chuàng)板企業(yè)來講，重點資產(chǎn)便是核心技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)。因此呢，有核心技術(shù)糾紛，是最后影響其過會的重要原因。漢弘集團和潤天智在核心技術(shù)方面存在糾紛，或?qū)h弘集團的上市進程，帶來潛在的影響。其次，漢弘集團招股說明書披露，2018年中間商費為688萬元，比2017年增多577萬元，重點是觸及與張政等人的訴訟事項引起機構(gòu)2018年律師費增多很強。同理，隨著觸及潤天智訴訟事項的推進，漢弘集團律師費存在增多壓力，從而引起利潤存在下降壓力。再次，漢弘集團將來的業(yè)績，或因訴訟顯現(xiàn)不確定性。漢弘集團2019年歸屬于機構(gòu)普通股股東的凈利潤為21,446.17萬元，而潤天智需求判令漢弘集團和漢拓數(shù)碼賠償潤天智經(jīng)濟損失人民幣109,695,365.05元，這個索賠金額是漢弘集團2019年凈利潤的51.1%。雖然潤天智起訴漢弘集團的案件尚在進行之中，但一旦漢弘集團敗訴，且賠償金額如潤天智需求那樣多的話，可能使得漢弘集團期后利潤減少1億元。
以下是潤天智對趙義發(fā)和李曉剛的刑事上訴狀：
 fill=%23FFFFFF%3E%3Crect x=249 y=126 width=1 height=1%3E%3C/rect%3E%3C/g%3E%3C/g%3E%3C/svg%3E)
IPO俱樂部，中國企業(yè)國際上市首選服務(wù)商
卓越國際企業(yè)金融服務(wù)與準上市機構(gòu)孵化平臺
IPO俱樂部凝聚投行高端資源，為中百姓營企業(yè)“走出去”供給全方位的顧問服務(wù)，包含企業(yè)SPAC赴美上市、戰(zhàn)略投資、并購、私募路演和投資者關(guān)系等。在投資理念和技術(shù)方面供給投行專家實戰(zhàn)培訓(xùn)，為您進入國際資本市場鋪設(shè)成功之路。咨詢熱線13902916661
